logo
 
 

严控以人查房 把谁的权利关到笼子里?

  

  频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇,也令网络反腐成为公众捍卫知情权和监督权的新手段。但是个人住房信息全国联网工作的拖拉之时,各地却迅速出台房屋信息查询规范,严控以人查房,对输入人名查询名下有多少套房的”以人查房“方式作出专门约束。

  一时间舆论哗然,民众网友和众媒体一边倒,认为此举是以保护“个人隐私”为名,纵容贪官为实。新规是出于保护公民隐私权?还是在和官员财产公示制度和反腐作对?严控以人查房,到底把谁的权利关到笼子里?

 

严控以人查房 把谁的权利关到笼子里?

(2013-2-20)

 

新规:“房叔”“房姐”逆袭 各地严控以人查房

曝光官员房产信息成是否侵权引热议

  有统计称,国内包含“公众人物”的判决,原告没有一个是政府官员。谁是“公众人物”?政府官员算“公众人物”?网友曝光可能是“公众人物”的“房叔”、“房婶”,底线在哪里?

  近日,广州城建系统退休人员也即“房婶”被广州市纪委证实是被“冤枉”的。最近出现了一股网民曝光官员房产信息的风潮,尺度何在?

  “房婶”被“冤枉”了,“房婶”算不算“公众人物”?如果只考虑两个因素:一是举报者找到了,二是“房婶”起诉了。并且案子会不会在判决中引入“公众人物”的概念?……[详细]

 

多地严控"以人查房" 深不能用姓名检索房产

  2012年下半年以来,频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近段时间,一些地方加紧出台了房屋信息查询规范,这些规范对输入人名查询名下有多少套房的”以人查房“方式作出专门约束,这在此前已出台的规范中并不多见。
  “房叔”“房婶”事件后,北京市建委也在内部明确了纪律,个人一律不准进行类似查询。在2012年底的广州“房婶”事件中,后经广州市纪委调查,信息即是番禺区交易登记中心的一名编外人员受人所托,没有经过任何审批违规查询。调查还显示,68岁的“房婶”李芸卿名下购房资金都来自父辈遗留房产的拆迁补偿款等合法收入,并无违法违纪现象。

  不动产登记是一项重要的物权制度,也是各国通行的方式。通过登记公示,既是对当事人权利的保障,也使第三人知晓物权变动情况,避免其遭受损害。各国一般允许公开查询登记信息,由于涉及个人隐私和商业机密,在公开范围上则有不同意见。各国房屋登记信息公开范围和口径虽有所不同,一般都限于“以房查人”,“以人查房”受到严格控制。然而,在当下中国,这种控制则被赋予更多的意味,从而也屡受舆论炮轰。……[详细]

 

争议:严控“以人查房” 以保护之名行庇护贪腐之实?

多地严控“以人查房”被指保护贪腐

  @人民日报:出于保护个人隐私和商业机密,新规确有其合理之处。然而,官员房产也具有公共属性,公众具有一定程度知情权;更何况房多多事件频发,速出新规难免有心虚的嫌疑。对此,各地应该给予更多解释。

  @新京报评论:近日,日本安倍晋三内阁19人公开了家产上任的、卸任的、土地房产、存款证券,甚至是配偶子女的财产,也一览无遗。有中国记者感叹“有种偷窥别人隐私的负罪感”。如果都像日本这样公布官员财产,又何必严控“房产信息查询”?

  @中国青年报:保护公民房产隐私很好,但不好的是,房叔现形后,不首先去推行官员房产公开,却急于封堵公民查询官员房产的途径。这不是把权力关进制度笼子,而是把公民关进了笼子。把平民当人质,以“保护公民隐私”之名逃避应受监督,这有点儿耍流氓。

  @连鹏:“以人查房”的确涉及人的隐私,受到控制也算有理可依。问题是,请官员财产公开18年都没人理但网络实名制和严控查房的出台却光速,怎么给人一种“保护腐败”的感觉呢?……[详细]


严控以人查房政策不应成为官员房产腐败保护伞

  最严控查询的地方,就是贪污受贿最严重的地方。在目前房产腐败严重、部分官员用权钱交易手段攫取大量社会财富的现实情况下,官员的房产信息不但不应该封锁,相反,惟有公开、透明和接受监督,方可阻止房产腐败的蔓延。

   普通公众买不起房,一些官员却名下十几甚至几十套房。房产信息,难免留下官员贪腐受贿的蛛丝马迹,也成为公众揭露官员职务犯罪的一把利器。最近因微博爆料被追查的“房叔”“房妹”“房爷”,便是网民将官员房产腐败的话题推向舆论高点,使得有关部门不得不追查、严处,给公众交待。虽然微博反腐是一个非常规手段,但事实证明网友披露的房产线索大部分非常真实,成为相关部门查处贪官的重要线索。

  房产腐败如此触目惊心,微博反腐刚刚发挥出威力,为何地方部门便要收紧公众对房产信息的查询?他们是确实想要保护市民隐私,还是要消除“房叔”“房爷”“房妹”的梦魇?

  诚然,出于对公民个人财产隐私的保护,查阅房产信息应遵循严格规定。但在目前房产腐败严重、部分官员用权钱交易手段攫取大量社会财富的现实情况下,官员的房产信息不但不应该封锁,相反,惟有公开、透明和接受监督,方可阻止房产腐败的蔓延。正如网友所说:“反腐的捷径之一就是查实所有官员的房产,看他们到底是为人民服务还是为人民币服务。如果一位官员量工资之入为购房之出,不过就一两套房产,他就是在践行为人民服务;如果一位官员量隐性收入为购房之出,拥有多套至数十套房产,他就是在疯狂地为人民币服务……[详细]

 

舆论:权力耍流氓 应创造条件让人民监督官员房产

   人民日报:速出新规实在心虚

   日前,一些地方出台房屋信息查询规范,对以人查房方式作出专门约束。出于保护个人隐私和商业机密,新规确有其合理之处。然而,官员房产也具有公共属性,公众具有一定程度知情权;更何况房多多事件频发,速出新规难免有心虚的嫌疑。对此,各地应该给予更多解释。 ……[详细]

  中青报:以保护隐私阻碍曝光贪官房产是权力耍流氓

  这样的新规定,被民众习惯性地当作“不去解决人民提出的问题,而去解决提出问题的人民”之典范。人们本能地认为,一些地方政府公然站到了腐败分子一边,没有把权力关进制度的笼子,而是首先将监督政府和官员的民众关进了规定的笼子。公众的监督目标一指向官员的房子,一些地方政府就出台规定严禁“以人查房”,这不是保护贪官又是保护谁?   

  先公开官员的房产信息,再禁止随意查询公民的房产信息,将掌握权力的领导干部和普通公民区分开,这在价值次序和逻辑推演上也才讲得通,才符合常情常理常识,也才是真正的保障民权。……[详细]

   新京报:严控"以人查房",谁查"房叔""房媳"?

  规范房屋信息查询本是法律法规的基本要求,但多数民众不理解甚至反感“严控用姓名查询他人名下房产信息”,其背后正指向有权查询的部门不作为,而又不让最具反腐热情的公民有所作为。

  “房×”事件频发,对于公权力部门而言,其反思绝不应停留在封堵上房屋信息查询的“漏洞”。恰恰相反,应实质推进的,其实是公民监督和遏制腐败的有效路径。中央多次强调要“创造条件让民众监督和批评政府”。十八大报告更是明确要“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行”。依法规范查询房产信息无可厚非,但也要拿出让“房×”们无法藏身的制度和行动,以消除民众对“涉嫌保护‘房×’腐败官员”的误解。……[详细]

新华社:应创造条件让人民监督官员房产

  今曝多地严控住房查询,被指保护“房叔”“房姐”。多房官员从此如释重负安枕无忧,公权力自然难逃自保嫌疑。记者认为,保护公民隐私有必要,官员财产公开更是当务之急,应创造条件让人民监督官员房产。

  知情权和隐私权的平衡值得深究,保护公众隐私决不能成为保护官员的借口。要消除公众疑虑,应创造条件让人民监督官员房产。实行官员财产的公示公开制度就是公众的热切期待,不应对此刻意回避。……[详细]

 

 

出路:以人查房必须官民有别 官员房产公示制度先行

  该规范之所以引起轩然大波主要是触动了民众渴望官员财产公示,支持反腐的敏感神经。这样一条主体一刀切的规范,把公民的隐私权关在笼子里保护起来的时候,也把公民的知情权关在笼子之外。问题的症结在于其他反腐监督大道是否畅通并行?官员的财产公示制度又何在?今后以房查官的反腐之路如何走下去?

  约束“以人查房”应匹配公共信息公开

   因为没有在制度上分开这两个群体,没有在法律上厘清哪些是隐私,哪些又是涉及公共利益的信息,笼统的隐私保护很容易激起舆论误解,并被一些人拿来做借口和说辞。实际上,这种做法的确在结果上减少了监督的可能性。在舆论监督“一家独大”的国情下,控制房产信息肯定会被赋予更多的意味,其被看做封堵媒体的措施也就不足为怪了。

  因此,“约束以人查房”的隐私保护应与官员财产公开、公共信息公开同步推进,二者互相支撑着对方的合理性与正义性。而媒体或民众选择私自查找住房信息来进行监督,根本上也源于后者的大道不通。政府与民众之间,如果不能以明规则对明规则的方法解决问题,潜规则的价值就会凸显,擦边球式的方法就会成为一种不得已的选择。“以人查房”的行为在揪出贪官的同时伤及无辜、损害私权,大的背景正在于此。……[详细]

  催生官员财产公示 住房信息联网应先行

  全国住房信息联网这项工作的一推再推,一方面,是由于技术原因,各个城市之间的住房信息采样指标不对称,而且,我国在房改之后就再也没有进行过房产普查。但是最主要的原因,还在于这将触犯到一些人的既得利益。正如财经评论员马光远说的,技术层面的原因不能算是原因,流动人口都能查清,房子查起来自然也容易。真正的阻力在于部分地方政府和官员。既怕信息联网后,当地的房价、地价下跌;又怕自己的多套房产公之于众。……[详细]

专家:官员房产信息不属于个人隐私 财产公开是正解

  “官员有多少套房子,涉及公共利益,不属于个人隐私。”倪星说,现在的问题是,该公开的没有公开。反腐要靠公众支持,把官员的财产信息置于大家的眼睛之下,才能取信于民。

  北京大学政府管理学院教授李成言认为,官员作为国家公共权力的掌握者,没有隐私权。在国外,一般而言,官员级别越高,权力越大,需要公开的个人信息也就越多,隐私权也应该受到更大的限制。

  “保护公民个人信息和官员财产公示是两个问题。”吕艳滨认为,官员财产应按照法定程序公开,不能因为现在缺乏公开官员财产的相关制度,就随意泄露别人的信息。

  但是,目前,这两个问题都没有在法律上进行区分和明确,也就是说,没有顶层设计。2005年提交的《个人信息保护法》专家意见稿,至今未能进入正式立法程序。而官员财产公开,还停留在民间呼吁阶段。……[详细]

  结语:

  诚然,从法律上讲官员也享用有公民隐私权利,反腐也要依法进行。但是一些地方政府公然站到了腐败分子一边,没有把权力关进制度的笼子,而是首先将监督官员的民众关进了规定的笼子。权力在耍流氓,将公众知情权和监督权关在笼子之外。而官员房产信息,却以公民隐私的名义关在笼子里保护起来。该规范的症结在于其他反腐监督大道是否畅通并行?官员的财产公示制度又何在?今后以房查官的反腐之路如何走下去?   

  在房产信息系统建设中如何权衡好“以人查房”和“以房查官”,不仅考验着各地的执政智慧,也检验着政府面对公民权益的相应姿态。我们支持保护公民隐私,但更愿意看到阳光下泾渭分明的制度。

  联系我们
欢迎提供新闻线索QQ:1043757307
邮箱:1043757307@qq.com
  扫一扫大粤房产二维码

  往期回顾
房子与幸福无关吗?
别让幸福被房子绑架,别让梦想死在编制里房子真的与幸福无关吗?
[详细]
闲置土地居首谁之过
为什么寸土寸金的深圳土地闲置情况位居全省之首?
[详细]
是谁纵容吃子孙饭?
邓志旺在微博上发表的《消失的香蜜湖,公共资源的“私有化”陷阱》一文引多…[详细]
高房价城镇化有多远
由发改委主导的《促进城镇化健康发展规划(2011-2020年)》初稿已编制完成。…[详细]
  互动调查

你认为各地新规会否成为腐败保护伞?
0
0
不会
  微博关注
分享到:
  网友热议

房产频道  专题制作:郭静

关于腾讯 | 关于腾讯·大粤网 | 服务条款 | 开放平台 | 广告服务 | 腾讯·大粤网招聘 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有